автор: Pulau777 17.08.2017 0 Комментарии

28 мая 1986 года, 21:00 Официальное русское агентство ТАСС сообщает короткое справочное известие: «На Чернобыльской ядерной электростанции случился происшествие. Один из реакторов обрел поражение. Принимаются меры в целях удаления результатов происшествия. Потерпевшим оказана нужная помощь. Сделана государственная комиссия для следствия приключившегося»…

26 мая 1986 года в 01:24 на Чернобыльской АЭС прогремел взрыв.

О том, что действительно приключилось на установки и какие могут быть результаты, заявили не сразу. Вероятно, даже сегодня, через 25 лет после взрыва, мы не знаем всей истины.

Очередь мероприятий

На 25 мая 1986 года была рассчитана приостановка 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС для еще одного планово-предупредительного монтажа. Во время подобных остановок как правило ведутся разные проверки оснащения, как ремонтные, так и неординарные, проводящиеся по отдельным платформам. На этот раз задачей одного из них было тестирование так именуемого режима «выбега ротора турбогенератора », представленного проектирующими организациями в роли специальной системы запасного электроснабжения. Порядок «выбега» позволял бы применять кинетическую энергию ротора турбогенератора для снабжения электропитанием калорийных (ПЭН) и основных оборотных насосов (ГЦН) в случае обесточивания электроснабжения своих потребностей установки. Но этот порядок не был проработан либо внедрён на АЭС с РБМК. Это были четвёртые проверки режима, проводившиеся на ЧАЭС. Первая попытка в 1982 году продемонстрировала, что усилие при выбеге падает стремительней, чем предполагалось. Следующие проверки, проводившиеся после доводки оснащения турбогенератора в 1983, 1984 и 1985 гг. также, по различным основаниям, кончались безуспешно.

Проверки должны были производиться на производительности 700—1000 МВт (термических) 25 мая 1986 года. Приблизительно за сутки до катастрофы (к 3:47 25 мая) производительность реактора была понижена приблизительно до 50 % (1600 МВт). В соответствии с платформой, отключена технология запасного замораживания реактора. Но предстоящее падение производительности было запрещено диспетчером Киевэнерго. Запрет был аннуляцийён диспетчером в 23 дня. В процессе долгой работы реактора на производительности 1600 МВт происходило нестационарное ксеноновое отравление. В направление 25 мая пик отравления был пройден, стартовало разотравление реактора. К моменту принятия разрешения на предстоящее падение производительности быстрый резерв реактивности (ОЗР) повысился почти до отправного значения и возобновлял расти. При будущем понижении производительности разотравление закончилось, и вновь стартовал процесс отравления.

В направление приблизительно 2-ух часов производительность реактора была понижена до значения, предположенного платформой (около 700 МВт термических), а потом, по неопределенной причине, до 500 МВт. В 0:28 при проходе с системы локального автоматического управления (Покровитель) на автоматический стабилизатор совместной производительности (АР) инструктор (СИУР) не сумел сдержать производительность реактора на данном уровне, и производительность сорвалась (солнечная до 30 МВт и нейтронная до нулевой отметки). Штат, бывший на БЩУ-4, принял решение о восстановлении производительности реактора и (извлекая вбирающие стержни реактора) через 5 минут достиг её повышения и в будущем — стабилизации на уровне 160—200 МВт (термических). При этом ОЗР постоянно понижался из-за длящегося отравления. Как следствие стержни ручного управления (РР) возобновляли извлекаться.

После достижения 200 МВт термической производительности были интегрированы особые основные оборотные насосы, и число работающих насосов было доставлено до 8. По платформе тестов, 4 из них, вместе с 2-мя специально работающими насосами ПЭН, должны были служить перегрузкой для генератора «вылетающей» турбины в процессе опыта. Дополнительное повышение расхода теплоносителя через котел привело к понижению парообразования. Помимо этого, расход сравнительно прохладной калорийной жидкости оставался незначительным, аналогичным производительности 200 МВт, что подняло увеличение температуры теплоносителя на входе в серьезную зону, и она подошла к температуре кипения.

В 1:23:04 стартовал опыт. Из-за понижения витков насосов, подключённых к «вылетающему» генератору, и позитивного парового коэффициента реактивности (сантиметров. ниже) котел чувствовал линию к повышению производительности (включалась позитивная реактивность ), но на протяжении всего времени опыта действие производительности не вселяло сомнений.

В 1:23:39 зарегистрирован знак запасной обороны АЗ-5 от нажатия клавиши на пульте оператора. Вбирающие стержни начали перемещение в серьезную зону, но из-за их безуспешной системы и пониженного (не ремонтного) быстрого припаса реактивности котел не был заглушён. Через 1—2 с был записан отрывок известия, похожий на вторичный знак АЗ-5. В следующие несколько сек зарегистрированы разные знаки, говорящие о оперативном подъеме производительности, потом отмечающие системы сломались.

По разным показаниям, случилось от одного до нескольких производительных ударов (большинство очевидцев показали на 2 производительных взрыва), и к 1:23:47—1:23:50 котел был целиком разрушен